橋隧各有優劣 籲政府釋疑慮

梁鴻細：AB行車天橋方案務實

【本報消息】近期新城 A、B區行車天橋設計連建造工程再次引起居民關注，政府表示將收集有關意見、整理及綜合分析。就AB通道應建天橋或隧道，議員梁鴻細認為，橋樑方案具一定優勢，但希望政府釋出更多信息以解除居民疑慮。

建造維護費差異大

梁鴻細就A區與B區連接建造隧道和天橋的優勢及劣勢作出分析，從建造和維護成本方面，按AB天橋的工程造價判給是廿一點八億元，隧道建設成本可能要達到一點五倍到兩倍甚至更高，要視地質條件的複雜程度；隧道較天橋的維護成本亦高約一點三倍到一點五倍。施工時間方面，天橋施工約比隧道施工一般可節省百分之三十至百分之五十的時間，對於緩解未來AB區交通的逼切性尤為重要。

天橋有利火警救援

消防安全方面，隧道必須設置完善的火災報警系統、滅火系統和疏散通道，而且隧道內要建立防火分隔等措施以控制火勢蔓延。一旦發生火災，煙霧和熱量不易散發，救援難度較大，疏散通道相對單一，容易造成人員傷亡。天橋開放式的結構有利於火災時的煙霧散發，而且周圍環境相對開闊，便於消防車輛接近和救援。

倡科館建下沉立交

景觀影響方面，隧道對地面景觀的影響較小，不會破壞地面原有的建築佈局和自然景觀。隧道的出入口可能會對周邊景觀造成一定的突兀感，需要進行精心設計。天橋如果設計美觀，可以成為城市的一道景觀，如一些造型獨特的天橋。劣勢是天橋的大規模建設可能會破壞地面原有的景觀協調性，特別是在歷史文化保護區等對景觀要求較高的區域。亦應避免切割城市景觀，維持區域連貫性，如保護歷史建築或海岸視線。另外天橋駕駛視野開闊，利於交通導引，通行效率較高。在減低景觀負面影響考量方面，不論橋或隧道，其引橋或匝道是否可盡量控制在科學館圓形地一帶，不再往西伸延，否則將會影響文化中心的行人天橋，將來行人在科學館那邊望過去文化中心會被引橋擋住視線景觀。其實還可以考慮在科學館圓形地一帶做上落橋的立交，可以考慮作類似羅理基博士大馬路下沉式立交，同時可以解決路口衝突問題並減低視線景觀的影響。

就業機會方面，隧道建設需要大量的專業技術人才，但因本地企業以至技術工人未必能掌握相關技術，必須倚賴外僱及大型境外企業參與；天橋建設期間也需要建築工人等多種勞動力，能夠提供較多的普通就業崗位，由於建造技術成熟難度不高，本地中小企業參與程度較高。

施工難度方面，隧道施工難度較大，天橋施工難度相對較低。抗災能力方面，隧道不受颱風、暴雨等極端天氣直接影響，通行穩定性高，但隧道的應急響應能力非常重要。而颱風期間高架橋可能因強風限速或封閉。

須考量友誼橋安全

梁鴻細認為，澳門城市發展需在有限土地與高密度環境中尋求平衡，隧道與天橋各具不可替代性。決策應基於全生命周期成本、環境承載力，實現“安全、高效、宜居”的跨區連接。從各方面綜合考慮，橋樑方案有一定優勢，特別是從穿過友誼大橋的安全考量，期望居民能有更多具建設性的討論，現時政府選擇採用天橋方式應該是具有務實性的綜合考慮，希望政府應釋出更多信息以解除居民疑慮。