我國司法莫因小而小

緬北明家犯罪集團案、駕車衝撞行人的樊維秋案、余華英案、足球領域腐敗案、邯鄲三名初中生殺害同學案……一宗宗海內外高度關注的要案、大案，都被兩高報告點名。想不到，幾宗“小案”也被寫進了報告中。這些身邊的“小事”，兩高“以案說法”，公佈了“法治正確答案”。

報告中提到“行人闖紅燈致人摔倒被軋身亡案”，行人衝紅燈撞倒電動車車主，對向車道汽車來不及制動，致電動車主被碾軋身亡。去年，上海普陀區人民法院判決：符合安全駕駛規範、確因躲避不及致人死亡的機動車司機不擔責；相反，衝紅燈的行人構成交通肇事罪，被判監兩年六個月。

按以往所認知，行人屬於交通參與者中的“弱勢群體”，有些人“恃弱橫行”，若出事，也是司機的責任，甚或“碰瓷”不軌索償。這次最高法通過“闖紅燈行人構成交通肇事罪”的案件，向全社會宣示了法治之下的路權原則、各交通參與主體的公平責任：法律並不是“誰弱誰有理”，而是“誰錯誰擔責”。

報告提到“患者在醫院開水間摔傷案”，判決盡到安全保障義務，並及時提供救助的醫院不擔責；“樓上住戶廚房改廁所案”，判令恢復原狀，彰顯權利行使不能違背公序良俗。法律講事實，講是非，不和稀泥，不是“誰受傷，誰有理”。“廚改廁”這種小糾紛，法院會管，法院是講理的地方。

正是通過身邊小案、日常糾紛的處理，人民群眾感受着司法的真實溫度。這些小案的處理結果，也影響着人們的是非判斷、行為選擇。“大是大非”，少有分歧，恰恰是“小是小非”，莫衷一是，需要得到司法判決的正確指引：行人衝紅燈有甚麼後果？好心提供了開水服務，出了事是否負全責？小案裡頭有是非，影響億萬人的行為選擇、道德水平。

（北京八日電）

崔志濤