登記制度與居民日常生活息息相關：出生、結婚、離婚及死亡，涉及民事登記；買賣樓宇、設定抵押，涉及物業登記；公司設立及組織變更，則涉及商業登記。三類制度規範的對象雖各有不同，但目的都旨在準確記錄並公開具有法律意義的事實，使當事人及第三人得以據此確認相關法律狀況。近年，澳門對民事、物業及商業登記制度均作出修改，電子化是其中最明顯的共同趨勢。

一、民事登記：電子化便民與程序改革

第11/2024號法律修改《民事登記法典》，自二零二四年七月一日起生效，其後經第152/2024號行政長官批示重新公佈。按照現行法典第九條，民事登記以資訊方式處理，通知、聲明、申請、請求及文件或卷宗的發送，均可透過民事登記線上服務的電子平台辦理。

例如，公立或私立醫院發出死亡證明書時，須以電子方式將死亡證明書所載資料通知民事登記局，之後由登記官促使依職權作出死亡紀錄。可見，民事登記制度電子化可省卻居民重複提交文件及往返不同部門辦理手續的時間。但這並不表示不同公共部門可以任意調取居民資料，公共部門所取得及使用的資料，必須有清楚的法律依據。

對此，《民事登記法典》第二百四十九條已就資料互聯作出規定。民事登記資料庫可以與身份證明局資料庫互聯；登記局、公共部門或實體、司法機關、具公證職能的專職機關及醫療服務提供者，在履行法定職務所需的範圍內，亦可以按照法律規定互相提供、互換、確認及使用資料。公共部門要求取得民事登記資料時，必須具有與其法定職務直接有關的特定、明確及正當目的，並須遵守第8/2005號法律《個人資料保護法》。

兩願離婚亦是近年民事登記制度的一項重要改變。第11/2024號法律雖自二零二四年七月一日起生效，但《民事登記法典》第二百零四條至第二百零七-C條自二零二五年一月一日起才產生效力。按照現行制度，夫妻雙方同意離婚，可向法院或民事登記局聲請；由登記官作出的離婚決定，與法院就同一事項作出的判決具有相同效力。

需要注意的是，將部分兩願離婚程序交由民事登記局處理，僅屬辦理程序上的改變，對未成年子女利益的法律保障並未發生變化。涉及未成年子女時，程序並非僅憑夫妻雙方合意即可完成。行使親權的協議須經審議；若協議不足以保障未成年子女利益，登記官須要求申請人修改。審議完成後，卷宗尚須送交駐初級法院的檢察院發表意見。

可見，民事登記在推行電子便民的同時，個人資料保護及未成年子女權益保障仍是制度不可動搖的底線。

二、物業登記：交易安全、更正與審查機制

物業登記方面，第201/2025號行政長官批示重新公佈現行《物業登記法典》。法典第一條明定，物業登記的主要目的，是公開房地產的法律狀況，以保障不動產交易安全。第五條規定，須登記的事實原則上僅在登記之日後方對第三人產生效力；第七條則規定，登記一經確定，即推定所登記的權利完全按照登記所載內容存在，並屬於所登錄的權利人。

正因登記會產生上述法律效果，登記資料一旦出現錯誤時，便不能一概視為一般文書上的錯漏。《物業登記法典》第十九條區分兩種不準確登記：一種是登記與所依據的憑證不符；另一種是登記存在由憑證本身所產生、但尚未導致登記無效的缺陷。第一百一十五條及第一百一十六條則按不同情況，分別規定更正方式。

實務中，更正制度並非單純追求登記簿與其他文件在形式上完全一致。澳門中級法院第949/2024號案所作裁判指出，登記資料與憑證不相符，以及憑證本身存在缺陷而導致登記不準確，屬兩種不同情況。倘屬憑證本身存在缺陷，而更正可能損害登錄權利人的權利，原則上須取得全體利害關係人的同意，或者由法院作出裁判。由此可見，更正制度還須顧及受更正影響者的法律地位。

與事後更正相比，登記前的審查同樣重要。《物業登記法典》第五十九條要求登記官按照適用法律、所呈交文件及過往登記，評定登記請求的可行性，並審查利害關係人的正當性、憑證形式上的合規範性，以及憑證所載處分行為的有效性。第六十條則分別規定拒絕登記，以及基於疑問的臨時登記。可見制度本身已要求登記官在登記事實正式進入登記簿之前，先行完成合法性審查。

至於在建樓宇，則另受第7/2013號法律《承諾轉讓在建樓宇的法律制度》規範。按照該法律，承諾轉讓或承諾設定負擔須先取得法定預先許可，否則有關法律行為無效。相關立約人的簽名須經公證認定，而在建樓宇的承諾轉讓及承諾設定負擔亦屬須登記事實，須在公證認定後三十日內提出登記申請。以預約買受人名義作出的取得登記，以基於性質的臨時登錄作出。

行政上的預先許可、合同形式及物業登記，共同構成在建樓宇交易規範的不同環節。體現出物業登記兼顧登記準確與第三人信賴利益保護的制度目的，因此更正程序不應流於簡單機械。

三、商業登記：須登記事實擴充與電子化

商業登記近年亦有較重要的修改。第18/2024號法律修改《商業登記法典》，其後再由第207/2025號行政長官批示重新公佈全文。現行《商業登記法典》第五條 m 項已明文規定，法人商業企業主行政管理機關及監察機關的成員，以及公司秘書的委任及接受委任的聲明、續任，以及非因任期屆滿而引致的職務終止，均屬須登記事實。

過去，對公司秘書在公司存續期間職務變動的登記定位，曾引起討論，但二零二四年的修改已把上述事項直接列入須登記事實。因此，現時再討論公司秘書問題，重點已不在於「是否需要登記」，而在於公司是否按照法定期限及時申請登記，以及登記資料是否能夠準確反映實際職務狀況。

按照《商業登記法典》第十四條，上述須登記事實原則上應自事實發生之日起十五日內申請登記。第二十五條亦規定，與法人商業企業主有關的須登記事實，行政管理機關成員及倘有的公司秘書具有申請登記的正當性。這是因為商業登記作為對外公開商業企業主及企業法律狀況的制度，資料能否及時更新，直接影響第三人查閱所得資料是否完整。

同時，第18/2024號法律同時建立物業登記、商業登記及公證電子化的法律框架，提升了登記效率與資料更新能力。物業登記局、商業及動產登記局、公證機關及法律所列的其他公共部門或實體，可以在法定範圍內透過互聯直接取得履行職務及彌補程序缺陷所需的資料和文件，但有關資料處理仍受《個人資料保護法》約束。

總體而言，澳門登記制度近年的修法方向相當明確：逐步推行程序電子化，依法實現部分資料互聯，精簡手續辦理流程。然而，登記制度的核心始終在於其所記載及公開的法律狀況必須準確無誤。電子化不能取代登記官依法進行的合法性審查，資料互聯亦不能突破個人資料保護的法定界限。民事、物業及商業登記能否真正便利居民及營商，最終仍取決於登記資料是否可靠，以及出現錯誤時能否依循法定程序及時更正。歸根結底，登記電子化並非減少審查，而是把審查前置到數據接口層面。

（澳門學者同盟理事、澳門大學法學院憲法與基本法研究中心助理研究員 馮彥龍）